Fildelningen fortsätter

Till min stora glädje så kan jag nu se att fildelandet fortsätter som vanligt. EU hade haft ett förslag om att alla internetleverantörer (som Telia, Tele2, Bolina med flera) skulle filtrera all trafik och censurera bort sånt som företag inte gillar. Exempelvis skulle Hollywood eller Microsoft kunna skriva ett avtal med Telia som säger att man ska stänga av alla Teliakunder som kopierar Spindelmannenfilmer till sin granne. Det här är en utveckling som påminner om hur Google började samarbeta med kinesiska regeringen om att censurera massmordet på himmelska fridens torg.

Inte i meningen att den förbjudna informationen är politisk känslig i det här fallet, men vem vet hur lagen kan användas i händerna på fel makthavare? Vad historien lär oss är att makt korrumperar och att absolut makt ger oinskränkt korruption (titta bara på Iran). Däremot finns en stor likhet i sammanblandningen mellan maktintressen och företag som tillhandahåller internettjänster.

Och då kan man ju fråga sig: är min nedladdning hos Telia en angelägenhet för exempelvis BBC, Israeliskt ägda filmbolag eller någon annan? Rimligtvis så ska jag få ladda ner vad jag vill hos Telia så länge jag betalar räkningen. Elbolagen ställer ju knappast krav på att jag inte använder strömmen till att göra hembränt i källaren med.

Nedröstandet av telekompaketet i EU-parlamentet innebär att det även fortsättnigsvis är myndigheterna och inte företagen som ska besluta vad vi får och inte får ladda ner. I en mening är det positivt att inte företag kan gå in och korslänka till varandra på konsumenternas bekostnad. Men i en annan mening är det fortfarande oroande att myndigheterna behåller sådan kontroll över våran privata nättrafik. FRA-lagen klubbades igenom utan någon öppen debatt och utan att regeringen hade deklarerat sin hållning tydligt i valet 2006. Ändå innebär lagen att vår e-post till en vän i utlandet kan läsas.

I Frankrike har till och med presidenten genomdrivit en lag som säger att folk som laddat ner upphovsrättsskyddat material ska kunna stängas av från Internet. Det innebär att många ungdomar helt och hållet förlorar sina möjligheter att skicka e-post och läsa om vad som händer i samhället. Det är inte en lagstiftning för ett fritt folk utan för ett kontrollsamhälle där politikerna ser folket som undersåtar.

All offentlig makt i Sverige ska utgå från folket. I det här fallet verkar regeringen blanda ihop folkviljan och folkstyret med att de fått en majoritet av rösterna. Det här är ett allvarligt maktmissbruk. Man har stiftat en lag med en metod som bryter mot grundlagen. Alltså är det moraliskt legitimt att fildela.

Mandaten i Sverige är alltid till låns och de ska förvaltas ödmjukt. Politikerna är inte valda för att sitta och driva egna agendor och öka sin makt med folket som någon slags viljelös hejaklack. Nej, politikernas enda uppgift är att representera folket, och det kan de enbart göra genom att lyssna och tala om vad de tänker göra när de får makten. I fallet med FRA-lagen hade man varken talat om i förväg eller lyssnat av opinionen.

FRA- och IPRED-lagarna är inte bara tydliga exempel på hur Internet allt mer skräddarsys av starka maktintressen som beskär våran rätt till att skicka och ladda ner vad vi vill. De är också symptom på en klyfta mellan de som väljer vart fjärde år och de valda som sitter och styr mellan valen. Tack vare partipiskor så har maktdelningen mellan parlament och regering satts ur spel rätt så rejält. Partierna kontrollerar vallistorna och den riksdagsman som går emot sin regering av hänsyn till folket kan räkna kallt med att aldrig kunna sitta i riksdagen igen.

Varför? Jo därför att denna har lyssnat mer till folket än regeringen när en klyfta mellan dessa uppstod. Precis det som en folkvald person ska göra, och uppbär fet lön för dessutom.

Så här var det aldrig menat att demokratin skulle fungera. Däremot är det glädjande att de svenska representanterna- efter mycket påstötning - valde att lyssna på folket. Det ska vi vara glada för, men vi ska också komma ihåg att det snart är val. Innan förra valet uttalade sig partierna oftast rätt positivt om fildelning, men efter valet valde de stora partierna att sälja ut frågan till lobbyister från film- och musikbranschen. En röst på Piratpartiet är en röst på ett parti som inte kompromissar eftersom Pp bara driver ett fåtal frågor kring demokrati och integritet. De andra skiter i dessa frågor - men Pp kan då skita i de andra frågorna eftersom demokratin är viktigare än alla enskilda sakfrågor tillsammans.

Knuff, SvD, DN, AB

Rättssystemet jagar ungdomar men daltar med pedofiler

I en artikel från Aftonbladet får en vanlig läsare komma till tals, och säger något som är så bra att det tål att upprepas:

– Helt otroligt hårt straff. Helt sjukt att de straffas enormt mycket hårdare än våldtäktsmän och pedofiler! Känns inte som att brottet står i proportion till straffet, skriver signaturen Pelleban.

Det här ett tydligt tecken på korrupta tendenser inom rättssystemet, en domarkår som inte lyssnar till det folk som de är utsedda att företräde i rätten. Det finns något som heter rättskänsla, alltså känsla för vad som är rätt och fel. Men det verkar tingsrätten helt sakna i många fall.

Pedofiler som mördar barn behandlas mildare än barnvänliga pirater på nätet. Rättssystemet har inget med verklig rättvisa att göra.

Vem minns inte alla pedofiler som fick mycket mildare straff än vad vi tyckte att de förtjänade? De som ligger bakom the Pirate bay får betala 30 miljoner kronor, men Anders Eklund behövde inte pynta ens en miljon trots att han var en djävulsk brottsling som både hade mördat och våldtagit ett litet barn! Är detta rättvisa?!?

Vem minns inte alla sjuka scenarion med domare som frågat våldtagna flickor om hur de var klädda i samband med våldtäkten? Vilken relevans har det i ett modernt samhälle? Ingen alls, i ett modernt samhälle ska en kvinna för fan kunna springa omkring naken utan att behöva vara rädd för att bli våldtagen. Tyvärr är vi inte där än, det är jag medveten om, men egentligen är det ett fullt rimligt krav. Detta är tyvärr inte domstolarnas uppfattning.

Inte heller är det domstolarnas uppfattning att man ska få dela med sig av det som man har laddat ner, trots att det bara är fler och fler ungdomar som använder detta tekniska medium för att dryga ut sina små inkomster.

Här ser vi en tydlig konflikt mellan det moderna och det föråldrade, en kamp mellan det nya som är på väg upp och det gamla som desperat försöker behålla en ordning som sedan länge har sprungit dem förbi. Däremot skulle jag inte säga att det är en generationsfråga - man kan vara ung i sinnet även om man är gammal till klockan. Det är inte bara ungdomar som laddar ner utan även allt fler medelålders och till med pensionärer använder det här som ett billigt sätt att få underhållning på. Men det vill alltså ett gäng gammelmodiga tråkmånsar sätta stopp för.

Nej, det är dags att kasta ut de unkna makthavare som tror sig ha rätt enbart i egenskap av att de är makthavare. I en demokrati är alltid mandatet till låns, det gäller inte bara politiker utan även domare. Domarna har ett ansvar på sig att döma på ett sätt som folket tycker är rättvist, annars kommer folk tappa respekten för lagen även på andra områden. Särskilt när samma domare ger milda eller inga straff åt pedofiler och våldtäktsmän.

Nu får det vara nog med föråldrade värderingar, in med moderna värderingar istället! Upphovsrätten skapades för 300 år sedan när Gutenberg tryckte bibeln. Den lagen har både samlat damm och mossa, och för länge sedan passerat sitt bäst-föredatum. Nu är det nya tider!!!

Stora och mäktiga, men dåligt anpassade till den tid som kom. Dinsosaurierna dog ut, och det kommer den digitala äganderätten också att göra.

http://intressant.se/intressant

Andra bloggare om piratdomen:
Opassande, Rick Falkvinge, Jonas Morian

Vänstern borde ta ställning för fildelning

Tron på kollektiva lösningar har varit en av de saker som skiljer vänstern från höger. Och fildelning är en typisk kollektiv lösning på problemet med begränsade resurser. Genom att fildela med varandra så slipper vi gå till en butik och köpa våran musik och våra datorspel. På så sätt sparar vi pengar, själv brukar jag i min tur ge lite till uteliggarna. Man kan säga att fildelning är en form av aktiv omfördelningspolitik. Fildelning innebär att vi gemensamt underkänner kapitalisternas rätt till något som någon redan har köpt av dem. Men - fildelning handlar inte bara om det.

Haha, den här gillar jag! Men fildelning innebär faktiskt inte en enpartistat. Så fortsätt du fildela. ;-)

Att avskaffa patent handlar om att få utvecklingen att gå framåt. Istället för att ett företag ska få ensamrätt på att tillverka och forska fram förbättringar så ska alla få hjälpas åt. Att använda tekniken i människans tjänst är en klart progressiv ståndpunkt, och även här borde vänstern ta klar ställning för fildelning.

Sist men inte minst så skördar patenten liv i svälthärdar. Tack vare dyra patent så höjs priset på mediciner som annars skulle kunna säljas mycket billigare till sjukhus i fattiga länder. Förbudet mot fri information gör att AIDS sprids och att människor dör. Något som i sin tur leder till att fattiga människor skaffar ännu fler barn för att de ska få en "pension" ifall de tror att några av barnen ska dö. Fildelning och fri information skulle alltså stoppa befolkningsexplosionen i tredje världen.

För när människor inte är rädda för att barnen ska dö och lämna dem försörjningslösa på ålderns höst så skaffar de inte barn i lika stor utsträckning.

Fildelning är solidaritet, kollektivism, omfördelning och en stark tro på möjligheten att utrota fattigdomen genom att bekämpa de som gör sig själva rika på den. Vänstern borde ta ställning för fri fildelning och fri information - vilket redan flera vänsterregeringar i världen gjort.

http://intressant.se/intressant

Ett beställningsverk från Hollywood

Idag föll domen mot the Pirate bay, en dom som innebär att det blir olagligt att hyra ut sin dator. För det var vad Per E Samuelsson blev fälld för - trots att han inte ens visste vad som försiggick på hans uthyrda dator. Även presstalesmannen Peter Sunde som företrätt the Parate bay blir fälld för så kallad medhjälp, hans brott var att han sa vad han tyckte om piratkopiering (!).

Ett kortare referat av domen ges på SvD av de åtalades försvarsadvokater.

Domens motivering var att Samuelsson ansågs skyldig för att det hade förekommit fildelning på hans datorer som han hade hyrt ut. Men är det ett brott att någon använder dina redskap för at begå ett brott (som egentligen inte borde vara ett brott, ska återkomma till det).

Vi kan ta ett exempel med en person som äger ett hus, där några hyresgäster sitter och tillverkar en giftgas som de tänker förgifta hela staden med. Är det de som tillverkar giftgasen som ska betraktas som brottslingar, eller är det den som äger huset?

Vad låter rimligt? Inte kan jag se hur markägaren är den skyldige i det här fallet. på något sätt.

Men låt oss gå mer mot verkligheten, för det som har pågått på den här datorn är knappast tillverkning av några domedagsvapen, det här handlar om att folk har gett bort saker till varandra. Hela den här domen är alltså fullt jämförbar med att en markägare blir anmäld och fälld av Walt Disney för att några barn har ritat kort med påskkycklingar. I ett samhälle där den privata äganderätten kränker folket så är det lagen som utgör själva brottet, inte de som begår vad som (sjukt nog) klassas som ett brott.

Ska polisen jaga barn som ritar påskkort ifall Disney tar patent på dem också?

För hur kan det vara ett brott att ge bort en bild till sin vän, att dela med sig av en låt som man har hört eller att sitta och spela dataspel tillsammans?

Det är tydligt att det inte är rättvisa som styr det här domstolsutlåtandet, utan precis det motsatta. Det här är inte en folkets dom över förbrytare, det är en förbrytarnas dom mot ett helt folk!

Lagar har stiftats för att göra solidariteten kriminell. Giriga bolagsdirektörer med enorma vinstmotiv jagar fattiga ungdomar som försöker roa sig på ett billigt sätt. Bolagen försöker att äga något som inte kan ägas, för att kunna tjäna pengar på det. Vi har redan sett hur olika företag tar betalt för kranvattnet i vissa svenska städer, är det den utvecklingen vi vill ha? Är det det vi har bett om? Nu har mediakapitalisterna gått ännu ett steg framåt, med politikernas goda minne, och försökt lägga ett monopol på saker som inte ens tillhör dem.

Försvarsadvokaten ger sin analys av sammanblandningen mellan regeringen och företagen:

Han tror att rätten har påverkats av det starka trycket från upphovsrättsindustrin att fälla de åtalade. Inte medvetet, men på ett omedvetet plan.

– För mig är det självklart att de har tagit intryck av den lobbyverksamhet som makten, etablissemanget och kapitalet bedrivit på ett väldigt intensivt sätt. Det är ett uttryck för att när makten talar så lyssnar samhället, och det har vi sett tidigare, säger Samuelson och kallar domen "för en dom mot tekniken".

Vad är nästa steg? Ska vi snart få se ett företag som privatiserar luften som vi andas också? Ja, det beror mycket på dig och mig. Ett första steg till att stoppa denna utveckling är att rösta på Piratpartiet i EU-valet i sommar. De sittande politikerna har visat att de är mer intresserade av att lyssna till Hollywood än sitt eget folk. I en demokrati är alltid mandatet till låns - när det missbrukas så ska det dras tillbaka av folket.

Sverige har varit en bastion av frihet för hela världens fildelare. Några av eldsjälarna bakom the Pirate bay har nu tvingats i exil från Bodströmssamhället, Myndighetssverige när det är som värst. Vilket Sverige är det vi ska visa upp för våra bröder och systrar i resten av världen? Ett fegt och hunsat folk som rättar sig efter fåtalets dårskap, eller ett modigt och demokratiskt folk som inspirerar till frihetskamp i världen om?

Som sagt, det är val i sommar och Du kan påverka!

http://intressant.se/intressant

Länkar till tidningsartiklar från DN, SvD, Ex, AB, Metro